信用卡欠款超过70,000起被起诉。法院:12元就够了。

 admin   2019-01-20 16:55   41 人阅读  0 条评论
原文标题:信用卡欠款超过70,000起被起诉。法院:12元就够了。
拥有信用卡的陈先生因长期欠债累计累计发卡1万元。银行诉诸法院追回案件,法院裁定陈先生只需再支付12元的费用。

案件审查

发卡银行以陈先生的名义向禅城法院起诉未付款的信用卡,要求陈先生立即还清债务本金额34,043.16元及利息,滞纳金,违约金及相关费用直至实际结算日(暂至2017年5月12日,利息39118.04元,其他费用12元)。

作为回应,陈先生辩称,案件涉及的委托人并未被他消费小精灵,也没有被他人授权消费。在发现异常消费后,他报告了此案并将其反映给了开证行。因此,不应将其视为人的消费,也不应计算本金的利息和滞纳金。

第一次审判后,发卡银行向佛山(以下简称电器)申请增设收款银行(即POS机的提供商)和电器商店的经营者。家电卖场),梁某作为被告参与诉讼。

根据采购订单,信用卡于2013年3月14日在电器商店以35,000元存入,并签署了POS签名卡签了“陈”。涉及信用卡到法院审理的案件由陈先生持有,并且没有报告是否有损失。由于欠款,它已被暂停。自2013年3月3日涉及35,000元信用卡消费的案件以来,没有新卡消费。本案涉及的利息为39,118.04元,由拖欠35,000元产生。

法院判决

禅城法院认为此案是信用卡纠纷,争议的焦点是真假卡交易问题和责任。

35000元交易的POS采购订单由“陈某”签署,陈先生与持卡人之间存在重大差异,无论是中文c还是汉字拼音或汉语拼音,属于“广东省高级人物”。法院判决在伪卡交易民事案件中审理某些问题的若干情况之一,第十五条,第四项:“在交易收据上签字,如采购订单和银行卡签名持卡人明显不一致。“综合陈先生一直持有信用卡和事后的事实,可以确定信用卡交易是假卡交易。

此案是假卡交易,案件涉及本金,利息的拖欠。由于持卡人违约,持卡人不承担违约责任。

禅城court对责任的责任分析如下:

持卡人没有过错

首先,在这种情况下,没有证据表明持卡人先生陈没有妥善保存个人身份信息和银行卡密码。与此同时,他在发现的情况下找到了银行卡。异常交易后,银行将联系开证行查询未签收的POS采购订单,并到公安机关报案,履行了可以无明显错误完成的义务。 。它不承担案件的本金和利息。还款责任。但是,在交易异常和报警后,信用卡没有报告为loss报告,因此产生的12元无卡增值服务费应予以偿还。

没有证据收单银行存在错误

其次,发卡银行掌握持卡人的所有信息。根据银联卡业务运营规则6.10,当刷卡时,根据发卡机构给出的响应,获取机构是交易确认的基本信息。

参见“特殊商户接受银联卡业务协议”的相关协议:如果持卡人的签名明显不一致或终端显示“联系发卡银行(01)”,则丙方(特殊商户)应通过乙方(收到)单一agency)联系发卡机构以确认持卡人的身份。

可以看出,检查持卡人身份和识别真实性卡的责任在发卡银行,而且只有拥有所有持卡人信息的收银员。卡线具有识别真假卡的信息和技术支持。因此,没有任何证据或事实表明收单银行对欺诈性卡交易有过错。

商家,发卡银行应该

和“银联卡业务运营规则”签名审查条款,以及上述“特殊商户接受”银联卡业务协议“要求特殊商户审核cardholders.signature。涉及伪卡交易特殊商户电器商店经营者梁某的案件在法律上被法院传唤,未出庭,并未提供证据证明其已履行了验证持卡人签名的义务。因此,电子商店也与欺诈性卡交易有关。综合过失程度,开证行和梁某在假卡交易本金额中损失3.5万元,各自负责50%的责任。

关于兴趣。欺诈性卡交易发生在2013年3月14日。持卡人向开证行提出异常异议后,开证行未采取有效措施防止损失从扩大,这导致了案件的接受。超过4年的利息,共计39,118.04元,放大利息损失,发卡银行应承担全部责任。

禅城法院命令梁先生向开证行支付17021.58元;陈先生应向开证行支付12元的其他费用。

本文地址:http://www.shengwunet.com/jiqiao/743.html
版权声明:本文由合肥信用卡网编辑发布,欢迎分享本文,转载请保留出处!